„Sortűz” a szerkesztőségünkre

Fotó: Kemény Ferenc (Adony)

1. Somogyi Balázs polgármester meggyanúsította szerkesztőségünket, hogy engedély nélkül használjuk Perkáta nagyközség nevét a honlap nevében. Ez azért meglepő számunkra, mert sem a domain regisztrátor, sem a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Információszolgáltatási és Nyilvántartási Kompetencia Központja nem kért engedélyt. Előbbi esetben három, Perkáta nevét is tartalmazó domain vásárlása történt, míg utóbbi esetben a „Perkáta Online - a falu harsonája” (továbbiakban Perkáta Online) honlapot minősítettük át internetes sajtótermékké 2012-ben. Ezt megírtuk a polgármesternek is, de ő csak hajthatatlan volt. A következőt válaszolta: „Nem kértünk soha névhasználatot, de ez nem jelenti azt, hogy Ön mint a név használója ne kereshette volna meg az önkormányzatot.” (Egyébként a következő pontban még találkozni fogunk ezzel az idézettel.) Miért kellett volna megkeresni az önkormányzatot?
   Nem voltunk rest, és a perkátai önkormányzat helyett is utánanéztünk annak, miért nem kértek engedélyt a hatóságok. Pár órán belül megoldódott a rejtély?
   Mielőtt megírnánk, megjegyezni kívánjuk, hogy a Perkáta Online-t pontosan azért hoztuk létre, mert nem volt hivatalos honlapja a nagyközségnek. Honnan kellett volna tudnunk arról, hogy egy 4000 fős település önkormányzata olyan jogszabályt alkotott, amelyben előírja a település név használatának engedélyezését. Hol kellett volna megnézni az erre vonatkozó rendelkezést, ha valaki nem perkátai? Elvégre a polgármester állította le a hivatalos honlap működtetését 2009 novemberében, „elzárva” ezzel szinte minden - francia, német, angol és magyar nyelvű - információt a településről.
   Tehát e kis kitérő után térjünk vissza arra, miért nem kérték a hatóságok az önkormányzat engedélyét.
   
   „Számos önkormányzat rendeletében külön engedélyhez köti a településnév használatát. Az utóbbi időben a médiában olyan önkormányzati rendelet tervezetekről is megjelent információ, amelyek a névhasználat engedélyhez kötését a domain nevekre is kiterjesztenék, rendszerint a már regisztrált domain nevek vonatkozásában is. Az online világban azonban az önkormányzati rendelet, mint jogforrás korlátaira is tekintettel az ilyen jellegű szabályozás nehezen érvényesíthető, és alkotmányossági aggályokat is felvet.
   
   A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 6. §-a azonban egyértelműen kimondja, hogy az önkormányzati rendelet területi és személyi hatálya a helyi önkormányzat (vagy önkormányzati társulás) közigazgatási területére, illetve ezen a területen a természetes és jogi személyekre, valamint jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetekre terjed ki. Így az interneten történő megjelenés esetében az adott településen székhellyel rendelkező szervezet, vagy ott lakó természetes személy számára engedélyhez lehet kötni a település nevének domain névben történő felhasználását, míg azokra nézve, akik csak más településen rendelkeznek illetőséggel, ugyanez a korlát már nem érvényesülhet.”
   
   A szerkesztőség Budapesten van, annak vezetője nem perkátai lakos, s bejelentve sincs a településre.
   
   Ezek után végképp nem értjük, Perkátán miért nem ismeri ezt a szabályozást a polgármester vagy a jegyző. Vagy Perkátán egy helyi rendelettel hatályon kívül helyezték az idevonatkozó törvényt?


2. Az előbb leírtakkal összefüggésben a szerkesztőség vezetője szemrehányást kapott a korábbi, hivatalos honlappal kapcsolatosan is Somogyi Balázstól. Ráadásul beállítva annak jogtulajdonosaként, mintha a szerkesztő kezdeményezte volna a perkata.hu esetében a névhasználat engedélyezését, holott csak 2007-ben vette át azt karbantartásra Vadász Zoltántól.
   
   Nézzük mit írt a polgármester: „Nem kértünk soha névhasználatot, de ez nem jelenti azt, hogy Ön mint a név használója ne kereshette volna meg az önkormányzatot. Pláne úgy, hogy Ön évekig kezelte a perkata.hu honlapot, sajnos nagyon szerény eredményekkel. Nyilván sokkal kötöttebb egy önkormányzati honlapot (többekkel egyeztetve) kezelni, mint a sajátját (ahol szintén együtt kell működni másokkal).”
   
   Érdekes önkritika! Miért?
   
   A Perkáta Online jelenlegi szerkesztője úgy karbantartotta a hivatalos honlapot, ahogyan a polgármester „fütyült”. Itt nem lehetett „partizánkodnia”. Mindig Mosonyi György, a nagyközség szellemi életének motorja küldte meg a feltöltendő információkat. Tudja jól azt is a polgármester, hogy az akkori honlapot nem a Perkáta Online szerkesztője csinálta, hanem Vadász Zoltán. Tőle vette át, miután ő más országba települt át. Szívességet tett, ráadásul mindezt ellenszolgáltatás nélkül... Köszönet nem volt érte! A „nagyon szerény eredmények” a polgármestert minősítik, nem pedig a hivatalos honlap akkori karbantartóját, aki csak az informatikai feladatokat látta el. Nem kívánunk hárítani, de ebben az esetben úgy gondoljuk, hogy a tartalomért egyértelműen a polgármester volt a felelős akkoriban... Az engedélye nélkül semmit sem lehetett feltölteni a hivatalos honlapra.


3. A Rékasi-est után képeket kaptunk a rendezvényről. Meglepődtünk ezen, mert a küldő neve nem mondott semmit. Aztán kiderült, hogy egy adonyi amatőr fotóstól érkeztek a fényképek, engedélyezve egyben a közzétételüket. Előtte mind a művész úr, mind a menedzsment véleményét, illetve hozzájárulását kikértük. Ezt követően jelentettük meg. Pár napra rá egy feljelentéssel fenyegetőző levél esett be a postaládába Pavlicsek Zsolttól. Az indoklás lényege az volt, hogy nem szabadott fényképezni a rendezvényen, így jogsértő módon jelentettük meg a képeket. Gyorsan tisztáztuk a félreértést, így egy időre csend lett... (Erről részletesen írtunk ezen az oldalon, még a rendezvény hónapjában.)


4. Aztán megjelent a Perkátai Hírek idei, első száma. A címlapon egy olyan képpel, amellyel a Perkáta Online és a Facebook látogatói hamarabb találkozhattak. Ráadásul más médium nem közölte le, tudomásunk szerint. Sem a készítőjét, sem szerkesztőségünket nem keresték meg az újság szerkesztőségétől másodközlési engedély kérése végett. Írtunk is erről itt, bízva abban, hogy a következő számban majd helyreigazítják a „hibát”. Ezek után meglepő tartalmú levelet kaptunk, miszerint az újságban megjelent képet Pavlicsek Zsolt fényképezőgépével, egy ÁMK-s kolléga csinálta.
   Úgy néz ki, hogy jelen állás szerint egy és ugyanazon képnek két szerzője van, ami persze fizikai képtelenség. Ennek tisztázása végett valószínűleg igazságügyi szakértő véleményét kell kikérnünk, mert nem szeretnénk megsérteni a szerzői jogokat. Lehet, hogy helytelen szerzői név „díszeleg” a Perkáta Online-on? Vélhetően valami más is történhetett a háttérben, amiről nem tudunk, csak sejtelmünk van, mert közben Adonyból is érkezett egy levél. Kemény Ferenc családja nyugalma érdekében nem kíván részt venni tovább a vitában, pedig eleinte nagyon lelkesen támogatta ügyünket. Vélhetően akkor lohadt le lelkesedése, amikor meghallotta Somogyi Balázs polgármester hangját a telefonban. Így most már becsületbeli ügy részévé vált a portálon szereplő, most is leközölt kép, mert ezek után az is elképzelhető, hogy azt nem Kemény Ferenc készítette, hanem ő csak jóhiszeműen küldte meg nekünk. Véletlenül becsúszott a képei közé ez, a nem általa készített kép.
   
   Az újságban megjelent kép itt tekinthető meg (tovább a perkata.hu oldalára) >>
   
   A jelen állás szerint az internestes sajtótermékünk által közölt kép és a Perkátai Hírekben megjelent kép - ún. rétegtechnikával egymásra helyezve, pixelről pixelre - teljes egyezőséget mutat. Ezek után szívesen fogadnánk a véleményeket a következő kérdésünkre, de nem kérjük: elkészíthették-e a két képet, két különböző fényképezőgéppel, azonos szemszögből, századmásodpercre azonos időben? A választ mindenki tudja! Vajon ki sértette meg a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény II. fejezete 12. § (1) bekezdésében leírtakat? A szerkesztőségünk vagy a Perkátai Hírek?

Budapest, 2013. március 4.

Perkáta Online (HCJD & HLSZ)

A témához kapcsolódó hír

Kiakadt az RTL Klub az MSZP-re - tovább a hir24.hu oldalára >>